Flujo y gestión de la información en situaciones de desastre

“El auténtico genio consiste en la capacidad para evaluar información incierta, aleatoria y contradictoria.”

Winston Churchill.

En días pasados nuestro compañero Saúl Martínez Equihua presentó muy oportunamente su #post “Información con valor ante la desgracia: #FuerzaMéxico” en relación con los lamentables hechos acaecidos en nuestro país a raíz de los terremotos en algunos estados de México. La principal función de dicho escrito fue ayudar a los afectados por tan lamentables hechos de la madre naturaleza para acceder a información fidedigna y así tomar decisiones adecuadas.

Casi a un mes del último terremoto, es tiempo de analizar objetivamente los hechos desde la perspectiva del flujo y el manejo de la información generada a raíz de los acontecimientos y las repercusiones y alcances de la misma en la población afectada.

Un verdadero acierto fue el que el Instituto de Investigaciones Bibliotecológicas y de la Información (IIBI) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) se haya dado a la tarea de organizar el pasado 9 de octubre una mesa redonda para analizar los tristes acontecimientos desde una perspectiva de las Ciencias de la Información y la Documentación. La temática de dicho evento se tituló: “Mesa redonda: Flujo y gestión de la información en situaciones de desastre”.

Se contó con la participación de importantes expertos para abordar el tema:

Dr. Egbert J. Sánchez Vanderkast, Investigador del IIBI – UNAM, como el moderador del evento, y como miembros de la mesa panel estuvieron presentes:

Dr. Carlos Adolfo Piña García, Especialista en el análisis de redes sociales, la minería social, el estudio de la ciencia social computacional y el uso de técnicas bio‐inspiradas para realizar caminatas aleatorias en las redes sociales.

Dr. Miguel Ángel Rendón Rojas, Investigador Titular C. SNI nivel II. PRIDE nivel C. Experto en Historia y fundamentos de la bibliotecología y estudios de la información. IIBI – UNAM.

Dr. Jonathan Hernández Pérez, Investigador Asociado C. SNI nivel Candidato. Experto en Información, conocimiento y sociedad. Infodiversidad, interculturalidad y multiculturalismo. IIBI – UNAM.

A continuación, se presentan las principales ideas expuestas por los expertos en la mesa redonda, identificando los aportes de cada uno de ellos al tema del flujo y gestión de la información en situaciones de desastre:

Dr. Carlos Adolfo Piña García:

Habló sobre la existencia Granjas de Servidores, que guardan todo lo que se publica en las redes sociales.
Nuestra información es vendida a terceras personas, de donde surge, por ejemplo, la publicidad personalizada, tanto en redes sociales como en correos electrónicos.

En casos de desastres:

La diferencia principal entre los terremotos de 1985 y de 2017 fue el uso de las redes sociales.
Incluso los que quedaron atrapados pedían apoyo. Geo-posicionamiento.
La gran diferencia se marcó por el uso de los dispositivos móviles.
La información generada en un desastre es muy basta. Es muy difícil de gestionar o utilizar.
¿Hasta dónde llega la libertad de expresión? Los límites los pone la ética.

2ª intervención:

¿Qué validez y qué valor tiene la información al dejarla fluir?
Los dos monstruos en dichos acontecimientos: Facebook compartió sobre todo videos del desastre. Twitter se utilizó más para ver dónde se requería de ayuda, ubicación de los centros de acopio, etc.
¿Pero porque se tardaron tanto Facebook y Google en poner un safety check? Eso sucedió hasta después de 4 horas. ¿Por qué nos abandonaron?
Los propios ciudadanos no abandonaron a sus semejantes. Uso de grupos en Whatsapp para organizar el apoyo y los rescates.
“El desastre sobrepasó a las organizaciones gubernamentales” Y entonces el “entraron en acción” los propios ciudadanos.
Hay que destacar que la información tuvo que ser validada por los propios ciudadanos, con fotos, con personal presente, etc.
Los ciudadanos verificaron que lo difundido por los medios de comunicación fueran ciertos (Caso de Televisa).
Existen limitaciones para expresar los sentimientos en casos de desastres:
Las opciones que ofrece Facebook para expresar las emociones son muy limitados. Sólo 5.
En realidad, la información se clasifica solo en tres: Positivo, Negativo o Neutro.

¿Cómo se debe dar la colaboración entre tecnologías y la transmisión ética de los mensajes?

Buscar la manera de transmitir correctamente y con veracidad la información. ¿Cómo? Por medio del trabajo de grupos interdisciplinarios (tecnólogos, uso ético de información, etc.)
Para evitar caer en sesgos de información, hay que buscar estar apegado a la realidad. Con veracidad.
Un foco rojo es: “No todo el mudo está en las redes sociales”. No es la única fuente. Las redes sociales son únicamente un canal de información, pero no la única.
Para alcanzar cambios profundos o verdaderas revoluciones no sería por medio del uso de las redes sociales. Son sólo una parte para comunicar.
Hay que tener precaución con la información que se comparte por medio de las redes sociales, y también con las búsquedas reallizadas por medio de Google.
Hay que ser conscientes de que se está entregando información personal muy sensible al momento de utilizar las redes sociales y los buscadores. Pueden conocer todo de los usuarios.
El lenguaje manejado en las redes sociales (milenials) es muy específico y concreto. (por ejemplo. 14 caracteres de twitter). Uso de #hashtags

Dr. Miguel Ángel Rendón Rojas:

Muy notorio el gran heroísmo del pueblo mexicano. #FuerzaMéxico.
“Qué mal que un país necesite del surgimiento de héroes”. El precio es demasiado alto. Es mejor la prevención por parte de los responsables.
Toda acción humana implica una moralidad.
Para que exista la moralidad en un acto se requieren de tres elementos: Ser consciente, actuar con libertad y la responsabilidad por las acciones.
El “mal” es producto de la Ignorancia. Por tanto, la solución está en educar. (Sócrates).
Cuando la voluntad es débil, se puede caer más fácilmente en el mal.
El ser humano es libre. Esa libertad implica elegir el bien o dejarse llevar por el mal.
Hay que evaluar las fuentes de las noticias. Existencia de las Habilidades Informativas.
No hay que ser peones de la desinformación.

2ª intervención:

Con la información surge algo obvio, pero poco analizado: La necesidad de flujo de la información.
Si no se cuenta con el acceso a información buena, se busca lo que se tenga a la mano, sea bueno o no tan bueno.
Las falsas informaciones o desinformaciones se difunden por la necesidad del hombre por estar informado en casos de desastres.

¿Qué podemos hacer los ciudadanos ante desastres?

Ser buenos filtros de veracidad en la información que se recibe en las redes sociales y no difundir falsedades o imprecisiones.
Existe una influencia personal de cada ciudadano en el manejo de la información, aunque sea limitada al principio, y por tanto hay que actuar siempre con veracidad.
En la posmodernidad se habla del “fin de la verdad”. Pero los hechos son apegados a la realidad, existen por sí solos.

¿Cómo se debe dar la colaboración entre tecnologías y la transmisión ética de los mensajes?

La tecnología aumenta la fuerza de la verdad o de la mentira difundida por los propios ciudadanos.
El ciudadano debe aprender a investigar. Pero por sí mismos. Claro que debe de contar con la ayuda de un mentor. Igual pasa con la ética.
Si existe la necesidad de transmitir conocimientos a alumnos/ciudadanos, pero al fin y al cabo cada uno se desarrolla personalmente.
A final de cuentas, la decisión es de cada individuo.
Hay que ser conscientes siempre de que: “a cada acción corresponde una responsabilidad”.

Dr. Jonathan Hernández Pérez:

Mencionó los grandes beneficios de contar con puntos tecnológicos de información para prevenir desastres.
El mayor beneficio es la propia visibilidad de la información cierta y verdadera.
Explicó la importancia de los localizadores de personas de Facebook y de Google.
Resaltó la importancia de los mapas colaborativos de los edificios dañados, a que sitios llevar ayuda, etc.
Otro hecho que fue palpable en los terremotos, fue la confianza depositada por los ciudadanos en los que circularon la información en el propio desastre.

2ª. Internvención.

Para tener acceso a información válida, hay que tener cuidado al agregar o aceptar a personas a nuestras redes sociales. Hay que verificar con certeza si podemos confiar en ellos.
“Las redes sociales amplifican los discursos”, sean buenos o malos, se replican y se difunden.
Es importante también la propia concepción de las redes sociales. Sus algoritmos no están construidos para hacer frente a los desastres.
Hay que tener cuidado. Hay que contar con una buena educación en el uso de las redes sociales.
Existen muchas Implicaciones en el uso de las redes sociales, como: posibles falsedades, engaños, errores humanos, etc.
Quejas de la gente ante los algoritmos. Por ejemplo: Twitter. No estaba preparado para apoyar como tal en situaciones de desastres.

¿Cómo se debe dar la colaboración entre tecnologías y la transmisión ética de los mensajes?

Todos podemos caer en noticias falsas, independientemente de la formación personal, sobre todo por la necesidad de información en la inmediatez de los desastres.
Ser responsable en lo que se publica en las propias redes sociales. Es un tema mucho más complejo de lo que aparenta.
Se cae en una autocensura muchas veces, por miedo a la vigilancia y sus posibles repercusiones.
Las protestas y las revoluciones plasmadas tanto en Facebook como en Twitter, amplificaron los discursos personales de cada ciudadano y llegaron mucho más allá; incluso hasta los medios de comunicación masivos.
En relación a la ética, las bibliotecas promueven la libertad, pero también la confianza en los propios ciudadanos.

Reflexiones finales:

Para concluir la mesa redonda, el Moderador presentó algunas reflexiones finales en relación al flujo y manejo de la información en situaciones de desastres:

Es de suma importancia que exista una correcta validación de las fuentes de información.
Los ciudadanos y las autoridades deben contar con una buena educación en el uso de las fuentes de información.
Se debe considerar actualmente la repercusión de las redes sociales en dichas situaciones.
La libre circulación de la información debe garantizarse por todos los medios existentes.
“Información + tecnología + gobernanza + responsabilidad”: Fórmula para aplicar en cada uno en lo individual y en lo colectivo.
Se deben de propiciar las condiciones para difundir la información de manera correcta.

Con la ilusión de que la presente reseña sea de utilidad, me despido hasta el próximo #post.

Referencias:

Cobarsí-Morales, J. (2017, octubre 9). 15 frases interesantes sobre información. COMeIN. Revista de los Estudios de Ciencias de la Información y de la Comunicación. Recuperado a partir de https://goo.gl/HyRz8q

IIBI, UNAM. (2017, octubre 8). Dudas sobre el flujo de información en situaciones de desastre? Despéjalas este lunes a las 12hrs. #ExpertosUNAM invitan. #Streamingpic.twitter.com/gTn0AtGiyh [Tweet]. Recuperado a partir de https://goo.gl/5jQR2x

Martínez Equihua, S. (2017, septiembre 22). Información con valor ante la desgracia: #FuerzaMéxico -. Recuperado el 10 de octubre de 2017, a partir de https://goo.gl/WRe9z8