miejsc pracy opieki zdrowotnej w virginia beach cialis cena w domu testów narkotykowych

Hablemos de liderazgo (III). La importancia de la ética en la gerencia y liderazgo. Caso: Aaron Swartz

Esta es la tercera en una serie de entradas sobre Liderazgo. En ellas se analizan las capacidades, estrategias y estilos de liderazgo que se aplican en organizaciones modernas así como las características y perfil de liderazgo que ejercen (o deben practicar) los profesionales de la información y las agremiaciones en la región.


El pasado 11 de enero se cumplieron cuatro años de la conmemoración del fallecimiento de Aaron Swartz, el joven hacktivista que dejó un profundo legado para los profesionales de la informaciónEsta entrada es producto de un ejercicio académico realizada por Claudia Buitrago, Stephanie Herrera y Mauricio Fino. El objetivo del documento es analizar la posible falta ética cometida por Swartz desde varias miradas; para tal fin, el documento se divide en cuatro partes: en la primera, se presenta un resumen del caso y se expone la falta ética y su contexto; en la segunda, la repercusión del caso; en la tercera, se contraargumenta desde tres posiciones; al final, se presentan conclusiones a partir de la perspectiva académicas de los autores.

Resumen del caso

Según Wikipedia:

El 6 de enero de 2011 Swartz fue arrestado por el Departamento de Policía del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT police) bajo los cargos de fraude electrónico, fraude informático, entrada ilegal e imprudente a un ordenador protegido y daños, después de conectar una computadora a la red del MIT desde un armario sin vigilar ni cerrar, y poniéndola a descargar publicaciones académicas automáticamente desde JSTOR, usando una cuenta de invitado que le proporcionó el mismo Instituto. Los fiscales federales después le imputarion los cargos de fraude en línea y once violaciones al “Acta de Fraude y Abuso Computacional”, arrastrando una pena máxima que ascendía a una multa de 1 millón de dólares, 35 años de prisión, incautación de bienes, indemnización, y libertad vigilada. Se suicidó mientras permanecía en calidad de acusado por la Magistratura Federal de los Estados Unidos por robo de información, una persecución que fue tildada por la familia como “el producto de un sistema criminal-judicial plagado de intimidación y enjuiciamientos excesivos”.

Se considera una falta ética el hecho de no respetar los derechos de propiedad intelectual; el caso de Aaron Swartz fue causado por la presión y las constantes acusaciones del sistema penal, basándose en los derechos de propiedad intelectual. Aaron Swartz puede ser visto como un hacker en el sentido original de la expresión. Un aficionado por códigos y por el intercambio de los desafíos intelectuales que lograba superar. Pekka Himanen, estudioso de la ética hacker, observó que “el primer valor que guía la vida de un hacker es la pasión, o sea, algún objetivo interesante que lo mueve y que su realización es en sí generadora de alegría” (Himanen, 2001, p. 18). Nunca pareció que Aaron Swartz se preocupara por acumular dinero. Siguiendo su corta vida puede percibirse que para él la gran riqueza se encontraba en colaborar con la creación y difusión del conocimiento.

Repercusión

Como menciona Carolina Botero:

Aaron era un activista reconocido en favor de la apertura del conocimiento. Un genio que desde los 14 años aportó código en el RSS y participó después en la creación de Reddit. De sus muchas acciones rescato que con buena parte de la fortuna que recibió en la venta de Reddit, liberó expedientes legales de los americanos (que vende el Estado a pesar de que jurídicamente sean de dominio público). Pero, fue su acción fallida para liberar en Internet millones de artículos científicos de la base de datos JSTOR, que descargó de la red del MIT con un computador oculto en un closet, lo que lo puso en la puerta de la cárcel. Su caso serviría de ejemplo para otros como él.

Pero por el contrario, un movimiento de protesta fue gatillado por la muerte de Swartz y casi de inmediato, de forma espontánea, se planificó la forma de subir papers a Internet por sus mismos autores, dejándolos disponibles para su descarga a través de la etiquete en Twitter #PDFtribute. Esto obtuvo una resonancia en medios nacionales norteamericanos e internacionales. Fue una forma novedosa en relación a su constitución como una reacción no centralizada que con llevó una acción práctica: la liberación de papers que antes estaban accesibles sólo a través del pago, saltando así las limitaciones al acceso que colocan las revistas científicas mediante los derechos de propiedad intelectual.

El objetivo principal del movimiento fue promover el  acceso abierto a la investigación, pero también persiguió protestar por la sobre legalización y persecución en temas vinculados al acceso abierto al conocimiento. El movimiento planteó demandas particulares, gremiales, que a través de la muerte de Swartz se convirtieron en una crítica al sistema judicial y a las penas desproporcionadas que el derecho de propiedad intelectual impone.

 

¿Qué hacer para no incurrir en la falta ética?

El gobierno de USA se rige actualmente por la norma CFAA promulgada en el congreso en 1986 como una enmienda a la ley de fraude informático existente que había sido incluido en la Ley de Control Integral del Delito de 1984. La Ley tiene 7 tipos de prohibiciones enumeradas en el CAFA: obtener información de seguridad nacional, poniendo en peligro la confidencialidad. la entrada ilegal en una computadora del gobierno, el acceso para defraudar y obtener un valor, dañar un ordenador o información, el tráfico de contraseñas, y amenaza con dañar una computadora. Los intentos de cometer estos delitos también son punibles penalmente.

Por otra parte después de la muerte de Swartz, la congresista de California Zoe Lofgren ha propuesto la «Ley Aaron», una propuesta de ley para modificar la actual legislación que regula los fraudes y abusos cibernéticos la CFAA que data de 1984 en Estados Unidos. Lofgren considera que los excesos cometidos en este caso son culpa de la Ley. «El gobierno fue capaz de llevar esos cargos desproporcionadas contra Aaron, debido a la amplitud de la Ley CFAA y el estatuto sobre fraude electrónico. Parece que el gobierno utilizó la formulación vaga de las leyes para reclamar que la violación de una acuerdo de servicio online del usuario o Términos de servicio es una violación de la CFAA y el estatuto de fraude electrónico», ha declarado.

La muerte de Aaron ha puesto sobre la mesa el debate sobre la libertad en Internet y la dureza de algunas leyes contra estos crímenes que atentan contra los derechos de autor y que tienen penas —por lo menos en Estados Unidos— similares a delitos mayores como el asesinato o la violación.

Otra de las leyes promulgada por el Gobierno y cambiada por Swartz fue la SOPA (Acta de cese a la piratería en línea), presentada a la Cámara de de Representantes de los Estados Unidos el 26 de Octubre de 2011 por el representante Lamar Smith. La ley tiene como finalidad expandir la capacidad de la ley estadounidense para combatir el tráfico de contenido con derechos de autor y bienes falsificados a través de Internet. Los opositores afirman que la legislación propuesta amenaza la libertad de expresión, la inversión y las innovaciones en Internet, debido a que autoriza la justicia a bloquear el acceso a un dominio completo por una infracción única en una única página web. Algunos opositores han demostrado preocupación creciente en cuanto a que la ley podría anular la protección de “puerto seguro” que actualmente ofrece la Digital Millennium Copyright Act para los sitios que ofrecen contenidos generados por los usuarios. Las asociaciones de bibliotecas han expresado preocupación con respecto a que el énfasis impuesto por la ley sobre los derechos de autor podría exponer a las bibliotecas a una persecución legal. Finalmente un último grupo de opositores consideran que el requerimiento a que los motores de búsqueda eliminen a los dominios infractores podría llevar a una carrera armamentística de censura de alcance global, y que viola la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Sin embargo, se propuso ACTA (Acuerdo Comercial Antifalsificación), el cual es un acuerdo multilateral voluntario que propone en fijar la protección y el respaldo a la propiedad intelectual, con el objetivo de evitar la falsificación de los bienes, los medicamentos genéricos y la piratería en internet .

El área de investigadores promueve que la información es poder y genera nuevo conocimiento dentro de las comunidades de estudio, es por esta razón que se opusieron a la Ley SOPA mostrando las restricciones y las limitaciones que ocasiona la ley dentro de la comunidad intelectual, esta manifestación se encuentra documentada en el “Manifiesto por la guerrilla del acceso abierto”, la invitación es clara a todos los activista, promotores y creadores de conocimiento en unir las fuerzas para la generación y promulgación de la sabiduría universal. Este sería el punto de partida para que la gente no vuelva a incurrir en las diversas faltas éticas acusadas a Swartz ya que la comunidad intelectual del mundo tendría acceso a las diversas comunicaciones científicas realizadas, el cambio seria en las leyes que se tiene sobre los derechos de autor, el manejo que se realiza sobre las publicaciones científicas y el acceso que tienen las personas para consultar dichos artículos en la Web.  

Contraargumentación

Hay tres posiciones que queremos revisar sobre este caso: acceso abierto, ética hacker y geopolítica del conocimiento.

Ética hacker:

La ética hacker como punto de partida. Aclarando la definición de hacker: “Un hacker es básicamente un experto o entusiasta de cualquier tipo” (jargon file). Ética hacker designa una relación general apasionada con el trabajo que se está desarrollando en el seno de nuestra era de la información” (Himanen, 2002). Para Linus Torvalds: “la ética hacker también nos recuerda que nuestra vida se vive aquí y ahora. El trabajo forma parte del fluir cotidiano de nuestra vida, en la cual debe haber espacio, también, para otras pasiones” (Himanen, 2002). En ese sentido, Aaron Swartz era un hacker y creía al igual que Castells que: “la fuente cultural de innovación tecnológica está representada por la cultura HACKER. [En esa medida] no hay revoluciones tecnológicas sin transformación cultural” (Himanen, 2002). Por ello su apuesta para cambiar al mundo desde el activismo digital.

Acceso abierto:

En 2002 se difundió la Iniciativa de Budapest para el Acceso Abierto, que busca unir esfuerzos de la comunidad académica internacional para hacer accesible los resultados de las investigaciones en un entorno abierto. Por ejemplo, existe un directorio de publicaciones en acceso abierto: https://doaj.org/, incluso en Latinoamérica opera la RED CLARA http://www.redclara.net/ que integra repositorios institucionales de la región. En este aspecto, a nivel más extremo y radical como dijo (Swartz, 2008) en su Manifiesto por la Guerrilla del Acceso Abierto:

Necesitamos tomar la información, donde quiera que esté almacenada, hacer copias y compartirlas con el mundo. Necesitamos tomar cosas que ya no tienen derechos de autor y agregarlas al archivo. Necesitamos comprar bases de datos secretas y publicarlas en la web. Necesitamos descargar publicaciones científicas y subirlas a redes de intercambio de archivos. Necesitamos combatir en la Guerrilla del Acceso Abierto.

Geopolítica del conocimiento:

Una corriente teórica-epistémica plantea una oposición al modelo de difusión de conocimiento científica en un mercado capitalista. Como dice Walsh (2005) “El concepto de geopolítica de conocimiento fue introducido por dos razones: una para demostrar que la hegemonía de la ‘teo’ y ‘ego’ políticas del conocimiento se ubican geo-históricamente en Europa y son compañeras del capitalismo. La otra para demostrar que el ‘pensamiento único’ articulado por la ‘teo’ y la ‘geo’ política del conocimiento es totalitaria pero no cubre la totalidad”.

Con esto se busca reivindicar otras formas de saberes diferentes al que valida como ‘verdadero’ el positivismo, es decir el conocimiento científico y cómo en el caso de Colombia restringe el avance de otras disciplinas. Desde esta perspectiva, se podría ver las implicaciones que esta industria, vista como monopolio, tiene sobre el desarrollo del país.

Conclusiones interdisciplinares

Claudia Buitrago (Investigadora):

Considero importante el acceso a la información más aún cuando depende de ella  romper las brechas que existen en el conocimiento y el desarrollo, la información monopolizada  hace que se genere una visión corta sobre los alcances que puede tener el desarrollo de tu trabajo y retrasar el desarrollo de un país .  en colombia la propiedad intelectual no está del todo protegida y tenemos desconocimiento total del proceso permitiendo que existan personas que están beneficiándose de ello y perjudicando a todo un país.

Stephanie Herrera (Sistemas):

Desde el punto de ingeniera de sistemas, se entiende que el conocimiento es poder, pero este poder no es para hacer daño a las persona sino que se tiene para generar más conocimiento y mejorar el saber que se tiene en el mundo actualmente.

Mauricio Fino (Bibliotecólogo):

Aaron Swartz es un caso ejemplar para los activistas informacionales quienes consideran que el acceso a la información está por encima de cualquier interés económico, teniendo en cuenta que ante todo se han convertido en monopolios. Sin embargo, desde nuestro marco ético significa una falta, esto nos debería llevar a pensar si efectivamente el modelo capitalista de acceso a la información permite el avance científico-técnico, especialmente, en países del tercer mundo.

 

Bibliografía

EFF (2016). Computer Fraud and Abuse Act (CFAA). Disponible en https://ilt.eff.org/index.php/Computer_Fraud_and_Abuse_Act_(CFAA)

Himanen, P. (2002). La ética del hacker y el espíritu de la era de la información.

Lawrence Lessig (2014). Why We’re Marching Across New Hampshire to Honor Aaron Swartz. The Atlantic.

Millaleo, S. y Cárcamo, P. (2014). Medios sociales y activismo digital en el mundo. Disponible en http://www.elquintopoder.cl/wp-content/uploads/2014/06/medios-sociales.pdf

Swartz, A. (2008). Guerilla open access manifesto. Online-Ressource. Disponible en http://www.Openeverything.Eu/Guerilla-Open-Access-Manifest,

Walsh, C. (Ed.). (2005). Pensamiento crítico y matriz (de)colonial: Reflexiones latinoamericanas. Editorial Abya Yala.

Wikimedia (2016). Acuerdo Comercial Antifalsificación. Disponible en https://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_Comercial_Antifalsificaci%C3%B3n

Wikimedia (2016). Stop Online Piracy Act. Disponible en https://es.wikipedia.org/wiki/Stop_Online_Piracy_Act

The following two tabs change content below.
Profesional en Ciencia de la Información - Bibliotecólogo. Especialista en Alta Gerencia. Soy docente universitario y comenzando un proyecto de emprendimiento. Aprendo francés y programación. Escribo en http://maolibrarian.com; colaboro en www.infotecarios.com y administro http://obturisti.co, un laboratorio colaborativo patafísico.
Notice: Use of undefined constant rand - assumed 'rand' in /usr/home/infotecarios.com/web/wp-content/themes/ribbon/single.php on line 35

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

A %d blogueros les gusta esto: